О банках вообще и потребительском кредитовании в частности.

«Идеология сверхпотребления более опасна для человечества, чем идеология гитлеровcкого тоталитаризма.»
Альберт Гор.
«Человеческие потребности безграничны в отличие от материальных благ.»
Филип Котлер.
В данной статье я хочу осветить некоторые подробности о банках вообще и потребительском кредитовании в частности, которые громадное количество людей не хотят видеть.
Иногда буду упрощать до невозможного (из-за чего могут появиться некоторые упущения), дабы каждый мог понять всё, так как особи homo sapiens далеко не всегда sapiens (осторожно, butthurt!). Господа знатоки, надеюсь на Вашу критику!

***
Скажите, какие современные здания сейчас поражают своей архитектурой, сияющей плиткой из дорогого мрамора, великолепными газонами прилегающих территорий?
Сотрудники каких организаций чаще всех щеголяют на новеньких иномарках и строят трёхэтажные дома? А если не учитывать коррумпированные государственные службы? Вы правы. Именно банки могут позволить себе содержать помимо основных сотрудников целый штат садовников, оплачивать не только постройки новых филиалов, но и делать в них самые дорогие ремонты, покупать дорогие служебные автомобили. И это во времена такого кризиса, когда любая нормальная страна на месте нашей давно объявила бы дефолт!
Почему никто не хочет просто подумать, откуда у банков столько денег?
Ведь банк их не творит из воздуха! Не печатает их тоннами, и не получает их в неограниченных количествах от нацбанка!
Приват, Укрсоц, Надра, Райффайзен Аваль, Прокредит, и сотни тысяч прочих по всему миру - они правят им, и имеют полное на это право. Почему? Читайте далее.

Современный мир существует лишь за счёт создания новых потребностей для населения, и благ для удовлетворения этих потребностей. Если житель племени Умба-юмба по имени Джамба захочет есть (нужда), то он хочет(потребность) связку бананов (благо). А если дядюшка Сэм захочет есть - то он заявит всем, что нуждается в порции картошки фри и гамбургере. Как Вы видите, нужды у людей одни, но блага для их удовлетворения значительно отличаются. Но стоит обратить внимание на то, что помимо основных потребностей дядюшка Сэм так же мечтает об айподе, айфоне, микроволновке, тостере, роскошном спортивном автомобиле и громадном количестве различных вещей, о существовании которых г-н Джамба даже не догадывается.

Практически каждый нормальный человек желает жить лучше других, но далеко не у каждого достаточно серого вещества и недостаточно совести, чтобы найти занять в этом мире лучшее место под солнцем - ведь количество таких мест более чем ограничено. А значит лишь немногие могут заработать (или украсть) столько, сколько необходимо для удовлетворения большей части своих потребностей. Остальные же ищут способ без лишних усилий получить желаемое. Вот тут-то на сцену выходят банки. Красивые рекламные плакаты с кучами денежных пачек обещают: «раздаём деньги!», «лучшие условия кредитования!» и подобные. За этой рекламой кроется обыкновенное узаконенное мошенничество - игра на человеческой тупости и желании простаков верить в абсолютно бесплатный сыр.
Что же кроется за красивым словом «Кредит»? Давайте приведу примитивный пример:
Ростовщик как прообраз современного банка даёт деньги взаймы своему, например, соседу на покупку дополнительного зерна на посевные. Но не просто так, а под проценты. Обратите внимание, что сам ростовщик ничего не производит - то есть количество благ благодаря ему не увеличивается, но каким-то магическим образом человек, взявший деньги в долг, может удовлетворить больше своих потребностей. И ростовщик тоже не стесняется удовлетворять собственные потребности - ведь денег у него в итоге станет только больше! И в результате мы наблюдаем производителя, который по сути содержит ростовщика за дополнительные оборотные средства, чтобы можно было произвести больше материальных благ. Логично? Вполне.

С тех пор ничего не изменилось. Люди берут деньги в долг, чтобы приблизить время покупки, и готовы платить больше, чем благо стоит. Если взять кредит под бизнес - это вполне нормально при некоторых условиях (не в нашей стране)*, ведь в итоге это приведёт к созданию дополнительных материальных благ. Инвестиции не всегда просто найти даже под отличный готовый проект.
*Если прибыли перекрывают банковскую ставку - то брать кредит имеет смысл.

Но вот потребительские кредиты - другое дело. Человек позволяет себе больше, чем может - банально живёт в долг. Приведу очередной упрощённый пример:
Правнук того самого ростовщика, уже именующий себя банкиром, владеет приличным состоянием. У него средств больше, чем нужно для кредитования всех соседей, а он прекрасно знает, что деньги должны «крутиться». И в его голову приходит гениальная идея - давать деньги под залог под любые покупки. Конюх берёт определённую сумму на поход в корчму, так как барин денег не дал, а праздника хочется. Через время он деньги возвращает, и снова берёт под другой залог: погулять ему охота покруче - с поросятами и перепелами - ведь теперь он себе это может позволить (и ему плевать, что в долг!). В итоге у него не хватает денег расплатиться с банкиром, и он перезанимает у другого, закладывая ещё какую-то часть имущества. И так продолжается довольно долго.
Видя отличную жизнь конюха, ещё десяток ~~лохов~~ человек кредитуются у банкира. Водки у корчмаря уже не хватает, и он поднимает на неё цену. Так появляется первый виток инфляции - деньги начинают обесцениваться. У корчмаря появляются свободные средства, и он приносит деньги банкиру, чтобы тот их пристроил. В итоге корчмарь получает с денег, занятых конюхом и остальными людьми, процент, а банкир с этих денег получает процент с конюха, и процент от того, что он наваривает на депозите корчмаря, снова выдавая эти-же деньги в кредит! Когда у конюха больше нечего закладывать, его выселяют из дому вместе с семьёй, и они уходят жить к родственникам в соседнюю деревню. Теперь банкир ищет покупателя на освободившийся дом. И предлагает взять этот дом в кредит. Кто-то соглашается, и потом в течение многих лет выплачивает ипотеку. Куда в этой ситуации девается значительная часть денег людей, которые берут кредиты? Именно - банкиру! Бравшие кредит люди, если не хотят ужиматься чтобы вернуть долги, снова перезанимают у него-же. Учитывая растущую инфляцию, корчмарь сверхприбылей не получает. Их получает банкир - ведь инфляция - его рук дело!
Вот вам до примитивного упрощённая модель мирового финансового кризиса.

Так что, дорогие друзья, берите деньги в банках под покупку автомобилей для собственных нужд, под поездки в Турцию и Египет! Стимулируйте рост инфляции! Поддерживайте политиков, которые берут транши зарубежом! Давайте поживём красиво сегодня!
И возмущённо отказывайтесь думать о том, что эти деньги когда-то придётся отдавать. Продолжайте думать, что эти деньги «кто-то вернёт». Даже если из этих денег Вам лично ничего не перепало, то их всё-равно будут забирать именно у нас - в виде налогов, роста цен и повышения квартплат.
Пока что наша страна ничего не производит на экспорт, а лишь импортирует всё. Подумайте, за что нам другие страны дают деньги в долг на покупку их-же товаров!
Нас окружают банкиры и корчмари, которые пока-что с нас ничего не имеют.
Но надолго ли?

Гость

Отличная статья =) нечего добавить...

Гость

Ну что ж Виталька,.... построил подробную, логическую цепочку бесконечного круговорота денег в природе с ключевым звеном - БАНК, и тупым звеном - homo sapiens,... итогом которой возможно будет фраза:
"И кто сказал, что рабство отменили на долго???"
Класная статья!!! Вполне доходчивая даже для таких как я))))
И вывод у тебя получился довольно таки обьективненький, но от того не менее печальный!!! lol!

Статья, может, и правда доходчивая, но не безгрешная.
Нашел много неточностей. Сейчас расписывать не буду, ибо поздно, спать хочу. Будут пожелания - тогда отпишусь подробнее.

Но особо "порадовали" слова об инфляции...
Как-то уж безоговорочно этот грех на банкиров взвалили!
А ведь подорожание водки, это еще не виток инфляции, это всего лишь обогащение корчмаря. Ведь хлеба то он больше сможет купить за новую сумму денег, так ведь?
(Вполне понимаю упрощенность данного примера, поэтому и ответ буквально воспринимать не стоит.)

Также не совсем согласен с общей мыслью о вреде банкирства как явления.
Слова о том, что берущий кредит за одно и тоже благо платит больше, чем оно стоит, можно подвергнуть сомнению, если взглянуть на это с другой стороны.
Представь, уважаемый автор, не линейную систему благ, а немного более разветвленную, в которой блага нужны не только для удовлетворения базовых потребностей, но и для получения других благ.
Пример:
У меня есть острая потребность в машине. Но для приобретения этого блага, у меня нет денег, т.е. нет возможности.
Банк дает мне деньги (так чтобы и в убытке не остаться, естественно, т.е. под проценты), и у меня появляется возможность купить себе машину.
Вот эту "возможность купить машину" можно рассматривать как благо, поскольку она частично помогла мне удовлетворить свою потребность.
Теперь банки из тиранов-узурпаторов превращаются в обычных производителей благ, не так ли?

Ув. Twas!
Обрати внимание, что я рассказывал о вреде именно потребительских кредитов! Читай внимательнее, плс. Что ты на это скажешь?.
=)
Что значит в твоём примере "острая потребность"? На этом автомобиле ездить на работу (когда можно чуток потерпеть, и кататься на маршрутке, а потом купить)? Или на отдых с семьёй (потому что жена задолбала)? Или это ГАЗель для того. чтоб картошку возить(это ведь уже не потребительский кредит!)? Или на стритрейсинг ездить с кучей дешёвых понтов? Уточни, пожалуйста.
Банки из тиранов-узурпаторов ни во что не превращаются. Тем паче в производителей материальных благ - ибо по своему определению никак не могут относиться к производственной сфере.

Кстати, а вот о "грех на банкиров взвалили" - так на то есть некоторые основания. По Интеру в новостях были публичные извинения владельцев некоторых крупных банков Соединённых Штатов Пиндосии (маленький, но всё-жепруфлинк Найду ещё - выложу сюда. Хотя можно было бы интересующимся и погуглить) и некоторых представителей нью-йоркской биржи за ЭТОТ кризис - они все рвали на *опе волосы, и просили прощения, чуть ли не со слезами на глазах. Теперь ежедневно выплачивается сколько-то млрд убитых енотов в фонд предпринимателей СШП, пострадавших от кризиса.
Абсолютно любой кризис - вполне управляемое явление. Думаю, на это утверждение пруфлинк не требуется.
Прекрасно понимаю, что нельзя винить только банки, но и отбеливать их смысла не вижу.

Распиши чуть подробнее, буду рад, если обнаружатся где-то неточности.

Я думаю, в свете возникшей дискуссии в неточностях уже нет смысла, поскольку они на общее содержание статьи не повлияли бы.
А вот возникшие вопросы можно обсудить=)))

Jaguar (Admin) пишет:: Что значит в твоём примере "острая потребность"?

Не стоит эти слова воспринимать так буквально. Острая - это в смысле ну вот очень хочется мне машину. Не важно для чего.
А поскольку я не юридическое лицо, а покупаю машину исключительно для своих каких-то целей, то и кредит - потребительский.

Jaguar (Admin) пишет:: Банки из тиранов-узурпаторов ни во что не превращаются. Тем паче в производителей материальных благ - ибо по своему определению никак не могут относиться к производственной сфере.

Про материальные блага я ничего и не писал=)) И в производственную сферу я их не относил. Ты не учел элемент условности моих рассуждений. Возможность купить машину - в моей системе благо, но не материальное. Если хочешь, в сферу услуг даже можем это благо отнести. А для "производства" таких благ станки уже не нужны. Так что тут и банки могут сгодится.

Jaguar (Admin) пишет:: Кстати, а вот о "грех на банкиров взвалили" - так на то есть некоторые основания.

А вот тут согласен. Основания есть. Но только уточнение нужно: и банки ТОЖЕ виноваты. Т.е. все-таки не только банки!

Jaguar (Admin) пишет:: Ув. Twas!
Обрати внимание, что я рассказывал о вреде именно потребительских кредитов! Читай внимательнее, плс. Что ты на это скажешь?.
=)

А вот за это спасибо, посмеялся.
Ну как можно обвинить банки в проблемах этих людей???
"Я понимала, что не смогу расплатиться, но думала, что выкручусь." - Вот разве банк в этом виноват???
"Только все оказалось бесполезно — на работу меня так и не взяли." - Или в этом? Разве банк помешал ему устроиться на работу? Или, может, банк должен был гарантировать, что, если товарищ купит чемодан за деньги, взятые у банка, то его обязательно примут на работу? Это же нелепо!!!
Как я уже говорил, банки - дают возможность. А уже от людей зависит, как этой возможностью воспользоваться. Нет мозгов - конечно, будут проблемы! Есть мозги - нужно планировать свои расходы.
Ведь это даже не высшая математика, это - арифметика.
Вот, например, у меня зарплата Х долларов. Каждый месяц я могу откладывать У долларов, а нужная мне вещь стоит 12У долларов. Я могу год копить и купить эту вещь. А могу взять кредит у банка и купить эту вещь уже сегодня, но отдать банку не 12У, а 13У долларов. Меня это устраивает, и проблем никаких не возникнет.
А если брать деньги, зная, что ты их не отдашь или, как этот молодой человек, в надежде, что когда-нибудь может быть он их и отдаст, то тут даже комментарии не требуются.

Twas пишет:: Острая - это в смысле ну вот очень хочется мне машину. Не важно для чего.

А мне вот очень хочется частный самолёт и дачу на Кипре. Ну прям аж невтерпёж!
Вот так и думали те люди, которые не смогли расплатиться. Именно "очень хочется" - вот на чём играют банки. И скажи, как же так получается, что ТАКИМ ЛЮДЯМ ДАЛИ ДЕНЬГИ????? Почему банки не интересуются, вернут им деньги, или нет?
Мне всё кажется элементарно просто - банкам абсолютно фиолетово - ведь они своё ВСЕГДА получат! Существование коллекторских фирм и кучи скандалов относительно этого явления тому подтверждение.

Twas пишет:: Про материальные блага я ничего и не писал=)) И в производственную сферу я их не относил. Ты не учел элемент условности моих рассуждений. Возможность купить машину - в моей системе благо, но не материальное. Если хочешь, в сферу услуг даже можем это благо отнести. А для "производства" таких благ станки уже не нужны. Так что тут и банки могут сгодится.

А ты прикинь, какое отношение количества сферы услуг к производственной сфере должно быть в нашей отсталой стране? Какое должно быть отношение экспорта к импорту? О каких потребительских кредитах может идти речь, если страна ничего не поставляет за рубеж?

Twas пишет:

Jaguar (Admin) пишет:: Кстати, а вот о "грех на банкиров взвалили" - так на то есть некоторые основания.

А вот тут согласен. Основания есть. Но только уточнение нужно: и банки ТОЖЕ виноваты. Т.е. все-таки не только банки!

Ну а если прикинуть, то чья вина больше? Можешь перечислить все причины любого типичного финансового кризиса? Smile

Twas пишет:

Jaguar (Admin) пишет:: Ув. Twas!
Обрати внимание, что я рассказывал о вреде именно потребительских кредитов! Читай внимательнее, плс. Что ты на это скажешь?.
=)

А вот за это спасибо, посмеялся.
Ну как можно обвинить банки в проблемах этих людей???

Элементарно. Банки рекламируют сами себя так старательно, что ~~лохи~~ граждане уже столько кредитов гребут! У меня есть знакомые, которые под покупку люстры заложили свой дом, под постройку которого был заложен бизнес. Денег у них нет, а они ещё хотят взять шубу, заложив машину.
Пока в нашей стране среди населения преобладают такие личности, НЕЛЬЗЯ деньги раздавать просто так! Выгляни в окно, посмотри, к чему это привело!

Twas пишет:: Как я уже говорил, банки - дают возможность. А уже от людей зависит, как этой возможностью воспользоваться. Нет мозгов - конечно, будут проблемы! Есть мозги - нужно планировать свои расходы.

Если у очень многих кредитующихся нет мозгов - то проблемы будут в виде такого кризиса, как сейчас. А как правило, мозгов у них нет.
пруфлинк

Twas пишет:: Вот, например, у меня зарплата Х долларов. Каждый месяц я могу откладывать У долларов, а нужная мне вещь стоит 12У долларов. Я могу год копить и купить эту вещь. А могу взять кредит у банка и купить эту вещь уже сегодня, но отдать банку не 12У, а 13У долларов. Меня это устраивает, и проблем никаких не возникнет.

Хорошая у тебя процентная ставка в твоей "простой арифметике" =)
Не подскажешь, где можно так закредитоватсья? Укрсоц, например, показывает минимальную кредитную ставку 31,25%. Скажи, как тебе больше нравится - покататься год на маршрутке, и откладывать сумму Y год, а не полтора? Если потерпеть, и взять машину, а потом ещё пол-года поужаться на сумму Y, то можно было бы ещё съездить, например, в Турцию на пару недель. Так что машина по принципу "хочу сейчас" у тебя золотая получится!
Если ты дружишь с арифметикой, то я не буду тебя отговаривать брать кредит. Ты и сам посчитать сможешь ещё лучше меня, как тебе лучше жить.
Но лично я никогда под "очень хочется" кредит брать не буду. И никому не советую.

И опять все пронизано буквализмом... Сам же ведь писал, что схема упрощенная, а теперь к каждому слову придираешься. Ладно, попробую отбиться=)))

Jaguar (Admin) пишет:: А мне вот очень хочется частный самолёт и дачу на Кипре. Ну прям аж невтерпёж!

Ну так и бери кредит!!! Если расплатиться сможешь!!!
А не сможешь - не бери. Вроде бы никто не заставляет...

Jaguar (Admin) пишет:: "очень хочется" - вот на чём играют банки. И скажи, как же так получается, что ТАКИМ ЛЮДЯМ ДАЛИ ДЕНЬГИ?????

Естественно банки и будут на этом играть!!! Банкиры тоже люди, они денег хотят. Их способ заработка ничем не хуже других. Скажи, какой конкретный банкир виноват в том, что существуют идиоты? Нет такого. А дураков, как известно, надо учить! (с)

Jaguar (Admin) пишет:: Мне всё кажется элементарно просто - банкам абсолютно фиолетово - ведь они своё ВСЕГДА получат!

А так и должно быть. Они никому ничего не должны. Ведь мы же не требуем от продавца оружия, чтобы он следил за тем, чтобы этим оружием убивали только дичь, а не людей. Почему же банки должны следить за тем, чтобы люди не тупили, когда им итак предложили помощь (за соответствующую цену, естественно)?

Jaguar (Admin) пишет:: А ты прикинь...........

И вот опять не могу не согласиться!!!

Jaguar (Admin) пишет:: Можешь перечислить все причины любого типичного финансового кризиса?

Причина любого кризиса - кривые руки. Беда в том, что у нас у власти прямых рук и не было-то никогда=(((

Jaguar (Admin) пишет:: Элементарно. Банки рекламируют сами себя так старательно, что ~~лохи~~ граждане уже столько кредитов гребут!

Ну так естественно!!! Управление банком - это работа! А любая работа должна приносить прибыль. Где вина банков, если люди сами готовы до трусов раздеться???

Jaguar (Admin) пишет:: Хорошая у тебя процентная ставка в твоей "простой арифметике" =)
Не подскажешь, где можно так закредитоватсья? Укрсоц, например, показывает минимальную кредитную ставку 31,25%.

Блни, ну ты опять... Ну это же пример, иллюстрирующий принцип, а не реклама конкретного банка. Можешь любую процентную ставку вписать. Суть не поменяется!

Jaguar (Admin) пишет:: Скажи, как тебе больше нравится

Вот именно!
Каждый поступает так, как ему больше нравится!!! Хочу - коплю, хочу - беру кредит, который смогу погасить.
А стукнет мне в голову взять кредит, зная, что у меня за душой ни гроша - возьму, и буду голым потом ходить, но по своей вине, а не из-за банка!

Банк, как серьёзная организация, (на сколько я помню, по закону) должен проверять платежеспособность и кредитную историю клиента, как в цивилизованных странах. Но у нас почему-то всё время занимаются разведением "клиентов". Прям какие-то каталы узаконенные!
Банк - это не ларёк на перекрёстке, всё-таки...

Jaguar (Admin) пишет:: Банк, как серьёзная организация, (на сколько я помню, по закону) должен проверять платежеспособность и кредитную историю клиента

Опять не спорю, должен проверять. Но тут есть два нюанса: во-первых, клиенты сами часто вводят банки в заблуждение, чтобы получить кредить, а во-торых -

Jaguar (Admin) пишет:: в цивилизованных странах

к нам это пока, к сожалению, не относится...

Очевидно, всему виной - менталитет (наша радость - сделать гадость) и низкий уровень самосознания и образованности абсолютного большинства граждан. Каждый пытается надуть окружающих.